Acerca de la poesía

[Alexis]

Amigo Pablo, debo confesarle que ya a estas alturas de nuestra fructífera y amena polémica, es poco lo que puedo aportar a la misma. Mis argumentos los he expuesto de la menera más clara y precisa que me ha sido posible. Siempre he creído que la base fundamental de la diferencia que existe entre la postura del compañero "No sé quién" y usted, respecto de la mía, consiste (como ya lo he dicho) en que ustedes le atribuyen a la poesía una característica que esta, en mi humilde opinión, no posee. Tampoco es verdad, según su reciente planteamiento, que yo no haya comprendido el hecho de que el amigo "No sé quién" ha utilizado la palabra "aproximación"; incluso, usted también la ha empleado. De igual manera, en las réplicas que le he enviado, también la uso; luego entonces, sí he estado al tanto de la intención de ustedes respecto a la palabra "aproximación". Sin embargo, sigo insistiendo, que no comparto, por ahora, la visión de ustedes dos respecto a la poesía, aunque sí la respeto.

Usted me interpela: "¿La poesía no se aproxima a la Verdad? ¿Qué hace entonces? ¿Corre en círculos? ¿Se dedica solo a ser bella? ¿Existe porque debe existir? ¿Cómo diferenciamos un poema de algo que no lo es?".

Le respondo: ¿Porqué creen ustedes que la poesía debe acercarse aVerdad alguna? Este es el meollo de nuestra gran diferencia, he ahí la manzana de la discordia entre la posición suya y el compañero "No sé quién", respecto de la mía; y desde un principio lo dije. Vuelvo a insistir: un poema, así como también cualquier forma de arte, expresa un estado particular del artista y hasta le ilustré esta tesis con el ejemplo que le escribí en mi penúltimo comentario; me refiero al hipotético poema que yo le escribiera a alguna mujer a quien considerara bella, pero que usted, en cambio, la vería muy poco atractiva. En aquel entoces le pregunté que quién de los dos tendría la razón: yo que afirmo que esta mujer es bella o usted que dice lo contrario. Luego entonces, para usted, yo habría mentido al dedicar un poema a una mujer que, según su opinión, sería fea; mientras que para mí, dicho poema reflejaría una verdad, "mi verdad", puesto que la considero hermosa...Nadie, absolutamente nadie, puede forzar a un poeta, o a cualquier otro artista, a expresar "una verdad" con su arte. ¡Este es un gravísimo error suyo, Pablo! No se olvide que las verdades son relativas; en esto creo que ambos coincidimos, ¿cierto?...

He aquí otra incorrecta apreciación suya cuando me dice: "Mi comentario sobre su idealismo se basa en que Ud. comenta que los recursos lingüísticos no aportan al poema y yo le digo que sin ellos no habría poema (...)".

Le respondo: En ningún momento he afirmado que ciertos recursos lingüísticos no le aporten nada al poema; lo que sí he dicho es que estos recursos (jitanjáforas, eufonías, palimdromos, metáforas, etc., etc.), no creo que aproximen ni tampoco alejen la poesía a ninguna verdad. Esto ya lo he manifestado en múltiples ocasiones y lo vuelvo a ratificar. Además, no porque un poema sea más hermoso que otro, por ello este será más verdadero que el segundo.

Otra afirmación suya: "Los recursos lingüísticos, no alteran el significado; pero le han dado y le seguirán dando, valor al poema".

Le diré que en esto estoy completamente de acuerdo con usted. Pero insisto (y discúlpeme si le parezco majadero), pero una cosa es que un recurso lingüístico le dé valor y belleza a un poema, y otra es que lo aproxime a verdad alguna.

Otro error suyo: usted me dice: "¿Qué sentido tienen para Ud. las siguientes palabras: "Alumbra, lumbre de alumbre, Luzbel de Piedralumbre"? ¿Acaso por no tener un significado o no transmitir un mensaje preciso, carecen de valor poético?"

Le respondo: En ningún momento he afirmado que las palabras carezcan por sí mismas de valor poético. Más bien, sí le he dicho que las palabras son neutras en cuanto afirmar o negar verdades, y que es el hombre quien las ha inventado para expresar sus ideas. En esto estoy lo suficientemente claro, buen amigo.

Siguen sus errores, observe lo que usted me dice: "Ser idealista no es un pecado ni se trata de una declaración tomada por valiente, como la que ha hecho. He dicho esto pues parece que Ud. no conoce el valor que tienen estos recursos del lenguaje, tanto para la poesía como para el poeta. Su manera de pensar es idealista y si Ud. plantea de nuevo que las jitanjáforas y demás son mero adorno, entonces está desechando la materia (el lenguaje) creyendo que lo único que importa es la idea (la "verdad" de las palabras). Investigó Ud. lo que son las eufonías; pero no sabe por qué las empleamos en la poesía y para ello, sencillamente se necesita ser poeta o leer poesía a profundidad y saber apreciar estos recursos que son casi musicales. La composición de un poema, no se basa únicamente en la idea o ideas que queremos establecer".

Le respondo: Jamás he dicho, hasta ahora, que ser idealista sea malo. Por otro lado, es verdad que tengo muy bajo nivel cultural; podría decirse que delante de usted soy un analfabeto funcional. Pero le puedo asegurar que sí conozco el valor que tienen los llamados recursos lingüísticos, no sólo para el poeta, sino para cualquier persona. Quizás se sorprenda (aunque lo dudo...), pero yo también los he empleado en determinadas ocasiones. No soy poeta; de hecho, le confieso que la poesía nunca me ha gustado. Sin embargo, el lenguaje florido, las metáforas y cualquier otro recurso lingüístico, no son de uso exclusivo de los poetas. Un político, un empresario, un científico, un artesano, etc., tiene pleno derecho a servirse de ellos, incluyendo un hombre de escasa cultura, como este servidor.

Finalmente, buen amigo, respecto a la proposición 1 + 1 = 10 y su significado, ¡le diré que si bien me ha metido usted en un grave aprieto! (¡risas!), la misma no me sorprende para nada. Además, tal y como ya le dije una vez, apenas sé sumar algo, pero nada más. Por otro lado, no tengo amigos que sean matemáticos para así preguntarles; por lo que tendré que aventurarme a darle una tímida y muy vaga respuesta. Supongo que dicha igualdad para ser cierta, habría que considerar en qué sistema numérico se circuscribe esta. Es probable que dicha igualdad tenga algo que ver con el sistema numérico binario, o con cualquier otro de base diferente al decimal...de no ser así, habría que tener claro qué representan los dos números uno del primer miembro de dicha proposición, para luego asociarlos con el del segundo miembro; es decir, el 10...

Pero hay más: independientemente que mi respuesta sea o no correcta, con el planteo de este problema por parte suya, no contribuye en nada a la actual discusión que hemos venido manteniendo hasta ahora. Diría que el mismo sólo sirve, nuevamente, para afirmar lo que ya le he venido diciendo a lo largo de este debate: "Muchas verdades son relativas y no absolutas"; esto no es nada nuevo en nuestra polémica. Por consiguiente, no se equivoque; la proposición 1+1 = 10 no me asusta, no me extraña, ni me intriga. ¡De ninguna manera!, ya que a lo largo de mi vida he "manoseado" algunos que otros libros de matemáticas, entre otras disciplinas, y es precisamente de ellos que he aprendido la relatividad de los conocimientos que hasta ahora posee el hombre, así como también de las grandes "verdades" que maneja...

En la geometría plana se estudia que "La suma de lo tres ángulos internos de un triángulo, es igual a la suma de dos ángulos rectos"; es decir, si A,B y C son los tres ángulos internos de un triángulo cualquiera, A+B+C = 2 rectos. Sin embargo, hay sistemas geométricos para los cuales esta igualdad no se cumple, siendo dicha suma mayor o talvez menor que la de dos ángulos rectos. Como puede verse, hasta en las matemáticas que es quizás la ciencia más rigurosa, existen verdades relativas. La geometría del gran Euclides se basa en postulados que son negados, en al menos uno de ellos, por otros sistemas geométricos; no obstante, cada uno de estos funciona muy bien en sus respectivos campos...

Uno de estos famosos postulados de Euclides afirma que: "Dada una recta y un punto exterior a ella, por este punto se puede trazar una sóla paralelas a dicha recta". Pero resulta que hay sistemas geométricos que postulan que por un punto exterior a una recta, se pueden trazar más de una o infinitas paralela a dicha recta. Es esta, pues, otra prueba más de lo relativa que son ciertas verdades, aún en el campo de las matemáticas. Luego entonces, si usted me dijera que 3+7 = 0, no vaya a creer que a estas alturas de mi vida voy a impresionarme, aún ignorando las premisas en las que se sustente dicha proposición...

Un apretón de manos y buena suerte, amigo.
Cordialmente, Alexis.