El arte de la lectura

[Pablo Chavarría]

Bueno, vamos por partes:

En cuanto a si tenemos o no la mismas definiciones de una palabra, no hay tales obligaciones que nos digan que una persona debe entender lo mismo que otra; pero si nos ayuda mucho para podernos comprender mejor lo que el otro piensa. Dado que mi profesión es "Analista de Sistemas Hombre-Máquina-Dinero" comprenderá Ud. que es vital mantener bien definido lo que es un sistema ¿por qué? Porque la propia definición es la que permite entender lo que puede y lo que no puede hacer un sistema.

He escuchado a mucha gente decir lo mismo que Ud. que ha dicho; nombrando al "Sistema" como la causa de alguna situación aberrante. Esta es una noción errónea o quizá incompleta, puesto que ningún "sistema" existe como unidad independiente ni pensante; sino que sus resultados son producto de las acciones, situaciones, omisiones, pensamientos, pretensiones, etc. de los seres humanos que "actúan dentro del sistema"; eso quiere decir que ningún sistema puede ser causante de un resultado por si mismo, es cuando los humanos actuamos que se modifican las condiciones del sistema y se llega a una situación distinta de la original.

¿Por qué es importante? Bueno, veamos lo que Ud. dice:

"Sencillamente, un sistema es un conjunto de "cosas" naturales o artificiales, creados para que funcionen de determinada manera y, por supuesto, con algún fin específico."

Su definición se adapta a una doctrina llamada mecanicismo, muy aceptada hace 2 siglos; sin embargo, los sistemas no son máquinas o no funcionan todos como funcionan las máquinas. Los sistemas tienen por objetivo "funcionar de una manera determinada" sin embargo por una o mil razones pueden "funcionar de una o mil maneras no determinadas", las cuales han sido forzadas, como ya dije por los actores del sistema. Pero ningún sistema está diseñado para producir resultados adversos o para funcionar de una manera en que no es la adecuada.

Esto es lo que llama mi atención en su primer comentario:

Es una verdadera lástima que en muchos de nuestros países, el sistema educativo no estimule de manera efectiva a los jóvenes estudiantes para cultivar tan necesario y apremiante hábito.

Este hábito, necesario y apremiante, supone una mejora para los actores del sistema, hablemos aquí que los primeros beneficiados son los jóvenes estudiantes. Lo que Ud. comenta no es correcto por las siguientes razones.

1. El sistema educativo "no estimule de manera efectiva" porque, lo vuelvo a decir y este es el meollo de la discusión, el Sistema educativo, no hace nada por sí mismo, conviene un análisis mucho más profundo para determinar qué actores han realizado (o realizan) alguna acción que conduce al estado actual. Pero la hipótesis de que es "el sistema" es negada casi por defecto.

2. La adquisición de hábitos, si bien muchos de ellos son aprendidos; no se basa únicamente en la estimulación sino también en la "respuesta" que obtenga el individuo ante tal estímulo y ante la otra cantidad de estímulos que recibe diariamente. Quizá no lo piense que así sea, sino que por dar un mensaje corto, usó este término y no otro que sea más adecuado.

Que ahora dé una explicación tan larga, muestra (espero yo) el gran aprecio que tengo hacia su persona y por qué hablo de todo esto solo para mostrarle que una opinión escueta y sencilla, puede prolongar o ser prolongada algunos conceptos establecidos que son erróneos.

Siguiendo su opinión escueta y sencilla, se desprenden muchas más preguntas que demuestran que el "responsable" del estado aberrante al que ha llegado el sistema educativo, no es el propio sistema; sino sus actores... pero eso quedará para otra ocasión.

Sinceramente considero que el sistema educativo actual no debe ser cambiado sino mejorado y que la mejora se mide en varias dimensiones; pero la dimensión fundamental es (como en cualquier sistema) la capacidad de los actores de mejorar su propio desempeño dentro del sistema y ayudar a otros a mejorar igualmente.

El planteamiento es sencillo: "Entender la lectura como arte" ¿Qué motivos tengo para decir esto? Es obvio y claro que para la consecución material del arte, entiéndase; para "hacer" una novela, una sinfonía, una película, etc. es necesario "emplear" de la pasión y devoción que el artista profesa por su obra. Siendo estos elementos los que hacen que un hombre pase del esfuerzo "simple" a aquel que parece "superhumano". Este factor, como mínimo, garantizaría a los actores del sistema educativo a mejorar y mejorarse dentro del mismo y a hacerlo de manera continua.

Por último y con respecto a la crítica... tengo mis dudas, mi estimado, que sea un verdadero elemento de cambio. El cambio en los sistemas se logra por realizar acciones correctivas en "el lugar preciso y en el momento preciso". Siempre he creído que una opinión la tiene cualquiera, pero cambiar un sistema requiere de subirse las mangas y "hacer el cambio efectivamente". Quizá sea demasiada mi impaciencia; pero nunca he visto que "hablar sobre el cambio" sea suficiente siquiera para iniciarlo. Solo digo que si bien escribir es una labor fundamental, no estamos haciendo una acción efectiva para cambiar el estado aberrante del sistema. O a mi juicio es una labor de muy bajo impacto, los cambios hay que hacerlos en otros lugares, donde el efecto sea más productivo.

Y sí, aunque quizá no suene bien para los tiempos que corren, pienso que ya es tiempo que los latinoamericanos nos callemos la boca y nos arremanguemos las mangas para cambiar los problemas que nos agobian.

Saludos y abrazos.