Georgia, aquí en mi mente.

[Alexis]

Usted ha dado en el clavo, compañero chapín. Precisamente, en su planteamiento está parte del meollo del problema con los llamados derechos de autor, los cuales, a decir verdad, es justo reconocer que deben existir y respetarse. Pero la situación se complica cuando se observan las grandes distorsiones que las actividades económicas de los hombres y, particularmente de los dueños de las obras, crean, generalmente en destrimento de las mayorías; y he aquí donde se generan los conflictos. Veamos: en mi primera intervención en este hilo, hablé de la aparición de los llamados "piratas de la música", esos mismos que fueron capaces de reciclar todas aquellas viejas canciones que no sólo hicieron suspirar a nuestros padres en décadas pasadas, sino también a nosotros mismos, a pesar de la corta edad que para aquel entonces teníamos. Hará unos veinte años, ya las calles de este país estaban inundadas de buhoneros que ofrecían discos compactos, no sólo de excelente calidad auditiva, sino que hasta los tenían litografiados y con sus carátulas muy bien impresas a todo color. Luego, para alguien darse cuenta que era una copia pirata, era necesario examinar el disco por su parte leíble para percatarnos de que al ser este lado azul, negro o verde, ello era señal de su ilícito origen. Pero por otro lado, y aquí viene lo espectacular del asunto, los precios eran irrisorios, y fue por tal razón que rápidamente se formó en torno a la música, una gran industria ilegal que si bien era "pirata", no sólo fue capaz de poner en las manos de melómanos como yo aquellos tesoros musicales que hasta ese momento la industria "formal" se había negado, olvidado o desinteresado en producir; sino que por otro lado, se constituyó en una fuente de trabajo y sustento para cientos de miles de personas, entre ellos, desde luego, las grandes empresas fabricantes de discos vírgenes, quienes a la corta, y a la sombra de éste mercado cuasi clandestino, fueron quienes se llevaron la mayor tajada del negocio...y aún la historia sigue exactamente igual que hace poco más de dos décadas...

Ahora bien, más allá de la piratería y de las empresas legalmente constituídas, yo diría que esta actividad nos ha demostrado, entre otras cosas, que la industria musical formal sí podía subsistir con precios más bajos; pero que la eterna codicia de los grandes mercaderes (generalmente transnacionales) distorsionó el mercado de tal modo que sólo una gran minoría tenía acceso a sus productos y, por tal razón, lo elevado de sus precios.

Pero además, justo es tener en cuenta que en toda actividad económica exiten muchos gastos, los cuales deben ser cubiertos con el producto de las ventas de dicha actividad; esto es, por decirlo de alguna manera, una verdad de perogrullo, algo que nadie ignora. Entonces, no es lo mismo tener que pagar la renta de un local, electricidad, agua, servicio telefónico, empleados, insumos e impuestos estatales de varios tipos, y encima de ello generar las ganancias para el o los propietarios de dicha empresa, a no tener exactamente la mayoría de gastos más arriba descritos. Sin embargo, estoy seguro que con reglas de juego más claras y justas en cualquier actividad económica, es muy posible reducir las clásicas distorsiones que los mismos empresarios producen, en su afán de lucrarse obteniendo cada día mayores beneficios, pero invirtiendo la menor cantidad de recursos posibles; incluso, explotando a sus subalternos...

Pero aún hay más: quizás alguien pudiera preguntarse, ¿y qué sucede con los gobiernos? ¿Por qué estos no actúan de manera más enérgica para combatir la piratería, sobre todo en los países subdesarrollados? Pues aquí está la otra cara de la moneda, porque la lenidad que se observa en el combate a las actividades comerciales piratas, obedecen a una estrategia política que muchos gobiernos de países subdesarrollados han tenido que "soportar", porque si bien es verdad que esta no contribuye de manera formal a enriquecer el erario público pagando impuestos, por ejemplo, en cambio, sí permite que millones de desempleados obtengan un modo de vida, combatiéndose de este modo los altos índices de desempleo que son muy característicos en nuestros pueblos. Es decir, la piratería podrá ser un negocio ilícito, pero a su vez es una fuente de empleo para millones de personas hambrientas y ociosas, y ningún gobierno querría enfrentar las consecuencias que una muchedumbre de desempleados ocasionaría; pues ello sería una peligrosa fuente de desestabilización política de consecuencias bien conocidas. Y repito, ningún gobierno querría tener que enfrentarla. Pero además, ¿por qué creen ustedes que muchos de nuestros gobernantes defienden los derechos de los nacionales que viven de manera ilegal en los grandes países desarrollados? ¿Acaso porque les duele la situación de su gente...? Quizás...pero lo cierto es que a cualquier estado le convendría más tener cientos de miles de sus ciudadanos viviendo ilegal en algún país desarrollado, que tenerlos ociosos en el suyo. Es una realidad muy difícl de ver y aceptar, pero realidad al fin, nos guste o no. Luego entonces, yo diría que con la piratería se presenta algo similar; es decir, que la misma podrá ser ilegal, pero tampoco es menos cierto que ella le genera ingresos a quienes la practican y así se evita que en dichos países se produzcan movimientos sociales desestabilizadores para dichos gobiernos...

Luego, como puede verse, amigo Pablo, tal y como usted mismo lo acaba de expresar, esta es una situación muy difícil de resolver. Se trata del derecho que tiene el hombre de procurarse su sustento para sobrevivir en un mundo cada vez más globalizado y en donde la competencia cada día es más estrecha y brutal. Nadie me puede decir a mí que me muera de hambre, o que salga a las calles desnudo y/o descalzo. De algo tengo que vivir. Pero el problema es que en esta situación están inmersos millones de seres humanos en varios continentes, y es muy incómodo observar cómo son precisamentes las personas potentadas, poderosas y privilegiadas, quienes nunca han pasado hambre ni desnudez, aquellos que poseen aviones y costosísimos yates de lujo, los cuales utilizan para vacacionar y darse la buena vida, quienes nos "invitan" (por no decir que nos ordenan) "a no consumir productos piratas", cuando a decir verdad, muchos de ellos eso es lo que en realidad son, unos piratas; ya que nos quitan el derecho que tenemos a disfrutar de la cultura, la educación y la salud. ¿Entonces, quiénes son los verdaderos piratas?...

[Pablo Chavarría]

Y Ud. da en el clavo igualmente: Gobiernos tan grandes como el de Estados Unidos, Francia y España son mucho más "costosos" que, por ejemplo un gobierno como el de mi país, donde somos pocos y las instituciones no son grandes en número y en cobertura. De allí que los industriales norteamericanos, siempre hayan sido como ya los hemos descrito. La relación Estado-industria, no es difícil de entender: mientras mayor sea el alcance de la industria, más impuestos paga y más ingresos para los gobiernos. Es decir, las leyes de derecho de autor, protegen al autor y, lo más importante, al industrial, a sus ganancias y a los ingresos por concepto de tributo que tienen los gobiernos. Esa es la trama del poder detrás de leyes como SOPA, PIPA, Sinde y etc.

No se niega el derecho a los autores; pero es necesario que cambien las formas y maneras de la industria y de las legislaciones. La persecución de los piratas solamente ha promovido el desarrollo de técnicas cada vez más complejas de piratería. Internet se convirtió, en los últimos años, en un gigantesco mercado de trueque... concepto que a los capitalistas modernos ya no les parece, al no haber una manera clara de subsanar los costos fijos de sus empresas. La estrategia entonces fue en el sentido contrario: desbaratar el mercado global del trueque y combatir a los piratas que aparecían y desaparecían por todos lados y con mejores recursos cada vez.

¿Qué hubiera pasado si aprovechando el Internet, las empresas hubieran encontrado una estrategia de distribución masiva a un costo más bajo y con mayor diversidad? Parece que lo que no entendieron estos empresarios y la mayoría de los políticos, es que en esta era, toda la información se podría mover en muchos sentidos y con mayor rapidez. Ejemplo: la locura de ayer. Los medios de comunicación y la industria del entretenimiento siempre vieron al Internet como una amenaza y nunca como una oportunidad, entonces jamás pudieron aprovechar los factores internos de sus empresas, reducir sus costos, diversificar sus productos y ampliar sus mercados. Es decir: no pudieron hacer una estrategia de negocios. ¡Vaya ironía! Los industriales de Hollywood, quizá preocupándose demasiado por producir banalidades, no supieron ser industriales verdaderos.

¿Por qué los gobiernos no facilitaron a los piratas, la obtención legal del material con Copyright? ¿Porque si los E.E.U.U es la verdadera tierra de las oportunidades, no "legalizó" a estos distribuidores, ampliando su base tributaria? Y las industrias del entretenimiento ¿Alguna vez van a agilizar sus métodos o creen, como buenos empresarios, que tienen todas las respuestas?

Lo que dice Alexis, por otro lado, es que varios usuarios de Internet, constituimos una minoría que la industria dejó desatendida y probablemente así seguiremos siendo, porque nos gusta revelarnos. Los contenidos comercializados y distribuidos por las grandes casas discográficas o producidos en los estudios de cine y de televisión, poco o nada tienen que ver con algunos de nosotros. ¿Se olvidaron que en el mundo sigue habiendo gustos para cada persona? La minoría, no es tampoco tan pequeña, si se suman a todos los afectados, a lo largo del globo. Allí se vulnera el derecho de nosotros, colateralmente insisto; pero con las mismas consecuencias trágicas que ya se han mencionado.

Dentro de todo, la caída de Megaupload supone un cambio en las formas de Internet y no en las relaciones básicas que se han creado. El modelo cooperativo de la red, algo que podríamos llamar el Efecto Wikipedia, no cederá. Somos, como han dicho los creadores de esta página, una sociedad global de autores. Cambiarán los medios, porque como dije en el artículo pasado, la Cultura seguirá de nuestro lado. Pequeño detalle que ignoran los periodistas, no son los artistas quienes producen la cultura, pues el arte siempre ha requerido que un público la acepte, para perdurar.

Saludos.

[Alexis]

Parecería mentira, pero en esta problemática tenemos poderosos aliados; más de lo que nos imaginamos e, incluso, donde menos los esperaríamos. ¿Por qué, dónde están, quiénes son? Me refiero a empresas formales y legalmente constituídas, y no es necesario pensar ni analizar mucho para darnos cuenta de la veracidad de tal afirmación; además, en mi anterior intervención en este mismo hilo, ya mencioné uno de ellos: las empresas que producen discos vírgenes, por ejemplo. ¿Les convendría a estas empresas (en su mayoría transnacionales) que el combate a la piratería fuera eficaz?...No lo creo; pues ello se traduciría en una considerable merma en sus ingresos, puesto que son precisamente los "piratas" quienes invierten a diario millones de dólares para adquirir sus productos. Esto es algo que nadie ignora, y los políticos y los gobiernos en general lo saben, incluyendo, por supuesto, a los de Estados Unidos y Europa.

Permítanme compartir con ustedes otra pequeña experiencia que tiene mucho que ver con lo que más arriba les digo: hace unos siete años, andando por una de las calles caraqueñas, de repente ingresé a un viejo recinto ubicado en una zona céntrica de esta capital. Lo que vi en el interior de aquel legendario edificio me dejó perplejo: resulta que allí tenía asiento una gigantesca organización de hombres y mujeres, todos ellos absortos en la elaboración de discos y películas piratas. Pero lo sorprendente del caso era que entre los integrantes de este colectivo había una clara división del trabajo, lo cual me hizo ver cuán prósperos ya eran y lo lejos que estaban llegando: unos imprimían y distribuían las carátulas de los discos y las películas, todas ellas muy bien realizadas y a todo color, con un arte que nada tenía qué envidiar a las de los discos legales y que maravillaba a cualquiera que las viera; entre ellos yo, por supuesto. Por otro lado, había quienes se encargaban de realizar las grabaciones de los discos vírgenes, otros los colocaban dentro de sus respectivos empaques; incluso, y para mi sorpresa, hasta se podía conseguir las carátulas de cualquier disco musical o película por separado, si algún cliente así lo requería. Pero mi sorpresa no terminó aquí: resulta que cuando pregunté por el precio de los disco, estos eran tan bajos que luego que los compré no podía creerlo; pensaba que todo era un sueño del cual me iba a despertar. En fin, había que tener en las manos uno de estos ejemplares para apreciar la calidad artística y el esmero con que habían sido elaborados; pero además, estos "piratas" tenían álbumes que en las tiendas "legales" eran muy difíciles conseguir, por no decir impolible...¿Entonces, qué alternativas nos ofrecían los mercaderes "legales" de la música y el cine?: ¡Si yo no lo tengo, tú no puedes escucharlos ni adquirilos en ningún otro lugar...¡Qué bien, muy bonito!...¿verdad?...Ni lavaban ni mucho menos prestaban la batea...

Pero hay más todavía: desde que era un niño he venido observando, tanto en aquellos viejos discos de acetato/vinilo y luego en los casset, así como también ahora en los modernos compactos, una extraño, imperativo y, por lo demás, leonino mandato: "Se prohibe el alquiler, préstamo y/o ejecución pública de esta obra". Entonces, me pregunto: ¿significa esto que si algún amigo tiene un disco o película que a mí me interese ver y/o escuchar, no podría prestármelo, porque estaría infringiendo una ley de protección de derechos de autor? ¿Es esto justo y coherente? Y de igual manera, si yo tengo algún disco, y el compañero Pablo no lo puede adquirir, pero lo quiere escuchar y me lo pide prestado, ¿qué se supone que le voy a decir?: ¡¿que no puedo prestárselo porque la ley me lo prohibe?! Pero además, y para que quienes lean este comentario se rían un poco, supongamos que ambos seamos vecinos, y me disponga a escuchar mi disco, ese mismo que él desea oir, pero que yo (según la ley) no puedo prestarle, ¿qué le diría? ¿Que debe taparse sus oídos porque él no puede disfrutar mi disco, y que tampoco tiene derecho a escucharlo de otra fuente? ¿No es esto absurdo y arbitrario?...¡Esto es como para morirse de risa!; pero además, es igualmente una pequeña muestra de hasta adónde son capaces de llegar los mercaderes del arte para proteger sus mezquinos intereses.

Quien tiene mas saliva, come más hojaldres / Recuerdo que ya para finales de la década de los 70, específicamente en 1979, se estaban popularizando los para entonces modernos reproductores y grabadores de cassettes. Es indiscutible que la aparición de estos artefactos les creó un grave problema a la industria discográfica, porque se iniciaba de este modo una nueva era en la comercialización de la música y, por consiguiente, un nuevo tipo de relación consumidor - frabricante - artista, puesto que ya no necesariamente dependíamos de ir a una tienda a comprar un disco de vinilo (LP), sino que al disponerse de un grabador de cassette, sólo bastaba adquirir uno en blanco y así podríamos grabar a nuestro antojo todo cuanto quisiéramos; amén de que dichas cintas eran regrabables de manera ilimitada y a muy bajo costo. Fue entonces que a alguien se le ocuririó sugerir en República Dominicana, que a los productores e importadores de cassettes en blanco había que cobrarles un impuesto para ser distribuído entre los artistas, porque al fin y al cabo, las canciones que se grababan estaban protegidas con derechos de autor, y los mismos no se beneficiarían de tales copias. Sin embargo, en mi opinión, esta disposición (que por cierto, nunca se puso en práctica) no era muy viable implementar. ¿Por qué razón?, pues porque no era nada práctico determinar a qué artista debebía dárseles tales regalías; me explico: cuando yo adquiría un cassette en blanco, tenía plena libertad de grabar al artista que quisiera (en mi caso, el trovador cubano Silvio Rodríguez fue blanco de mi predilección, así como el grupo Los Calchakis, de Argentina). Ahora bien, cabría preguntarse: ¿cómo se determinaría a cuáles artistas pagarles dichos derechos de autor? ¿Cómo se determinaría eso? ¿Quién lo haría? Esto era una labor prácticamente imposible de realizar, dada las circunstancias. Entonces, ¿cuál habría sido la solución? ¿Acaso eliminando del mercado los cassettes en blanco? No lo creo, porque de haberse hecho, ello habría implicado que también tendrían que comenzar eliminando aquellos modernos grabadores de cassettes, y ello no iba a caer nada bien en el seno de las grandes corporaciones dueñas de dicha tecnología, las cuales, como sabemos, eran y siguen siendo muy poderosas a nivel internacional. Pero además, la eliminación de los cassettes en blanco, así como también la de los correspondientes grabadores, habría significado un estancamiento de la tecnología, y ese era "un lujo" que nadie podía (ni mucho menos quería) darse. Entonces, aquí hubo un punto a favor de la piratéría y de aquellos que aunque no eran "piratas", ya no necesariamente tenían que acudir a una tienda de discos para adquirir una obra, sino que bastaba tener un cassette en blanco para grabarla a su antojo...

Fue exactamente lo que sucedió hará unos quince años, cuando se popularizaron las modernas quemadoras de discos compactos. Nadie ignoraba lo que sucedería cuando estas salieran al mercado, pues al igual que ya había ocurrido en los años 70 con los cassettes, aquí la industria discográfica otra vez tendría que "halarse los cabellos" contra los intereses de las empresas productoras de la nueva tecnología digital; los primeros sabían que en torno al bum de estos nuevos e innovadores aparatos, se desarrollaría un nuevo tipo de piratería, más sofisticado aún que el de décadas precedentes, y que muy posiblemente el resultado sería el mismo: elaborar leyes antipiratería que al fin y al cabo, poco o ningún efecto tendrían para preservar sus intereses. Por consiguiente, tanto como ayer, los hombres de hoy estamos afectados por un dilema muy difícil de resolver: por un lado, los intereses de los creadores de arte, a quienes justo es reconocerles el derecho que poseen por las obras que ellos crean. Por otro, aquellos que producen los medios tecnológicos necesarios para hacer visible y transmitir ese arte en todas sus formas y esplendor. Estos últimos también son creadores en el sentido más amplio de la palabra; pues no sólo son artistas de las ciencias, sino que dedican horas para desarrollar la tecnología que hace posible que nosotros, incluso, estemos comuncándonos en este momento por medio de nuestros modernos ordenadores, a través de Internet. Aquí hay ciencia y tecnología, misma que fue creada y desarrollada por hombres y mujeres muy talentosos (sin lugar a dudas) y es justo y necesario reconocerles sus logros a ellos también, ya que sin dichos logros, no estaríamos nosotros disfrutando del arte de esta manera tan eficaz , ni tampoco podríamos comunicarnos como lo hacemos ahora, por este mismo medio. Pero además, en medio de esta cadena estamos nosotros, los consumidores, para quienes al fin y al cabo van dirigidos todos estos progresos de la ciencia y la tecnología; muchas veces, a un precio demasiado oneroso para las grandes masas...pero ahí están...

Entonces, como claramente puede observarse, las relaciones comerciales entre los hombres siempre resultan muy complejas y conflictivas, porque, entre otras cosas, cuando menos bajo las leyes del capitalismo, siempre se generan contradicciones entre todos los actores que intervienen en el proceso de producción de bienen materiales: Quien vende querrá hacerlo al precio más alto posible; pero quien compra querrá hacerlo al precio más bajo posible. Luego entonces, aquí interviene otro factor muy importante del proceso de producción: la competencia entre quienes venden u ofrecen sus productos. Pero lo que muchas veces no se dice es que si algún oferente es más poderoso que otro, es muy probable que éste último termine fuera de la competencia, y esto no es bueno para el consumidor final. Además, ya es bien sabido que muchas veces, hay competidores que han sido "sacados" de la competencia a través de jugadas sucias y de lo que también se ha llamado competencia desleal. Entonces, me pregunto: ¿no es esto piratería?...¿Y los que utilizan información privilegiada para realizar operaciones fraudulentas en destrimento de las grandes mayorías? ¿No es esto piratería también? Y como siempre, nosotros, las grandes mayorías, quedamos atrapados una vez más en medio del fuego cruzado entre poderosos.

El enemigo de mi enemigo es mi amigo / Es bueno que tengamos bien claro que lo que ha sucedido con el cierre de Megaupload no fue una simple aplicación de las leyes antipiratería; de ninguna manera. La cosa es mucho más compleja de lo que parece: lo que tenemos en puerta es un guerra de poderes de gran alcance. Tanto es así, que para nosotros (y ya lo dije más arriba) las empresas productoras de discos compactos vírgenes, entre otras, son nuestros aliados en este momento. ¡Pero mucho cuidado!, no vayan a creer que ello es así porque dichas corporaciones están integradas por personas altruistas y bonachonas; en lo absoluto. Sino que a estas tampoco les conviene que se cierren los sitios en donde se puedan hacer descargas, porque donde hay descargas es muy probable que haya que grabar en algún dispositivo: un disco en blanco, por ejemplo; y ellos lo fabrican. Pero además, mucho me gustaría preguntarle a los jerarcas de Microsoft si ellos apoyan el cierre de Megaupload. Es posible que por fuera digan que sí; pero la verdad es que detrás de esta hipócrita respuesta, estaría un NO subrepticio que los quema en sus entrañas...

Sospecho que la situación ahora es más interesante que nunca. Esperemos y ya veremos...

[Pablo Chavarría]

Bien, su opinión ahora es más radical y la respeto. Aunque no comparto, por supuesto la totalidad. Estar entre amigos, supone que podemos no estar de acuerdo en algo, expresarlo y nada. No hay una necesidad de llegar a la guerra por tal desacuerdo.

Primero, explicarle algunas cosas. Empecemos con este comentario:

"Se prohibe el alquiler, préstamo y/o ejecución pública de esta obra". Entonces, me pregunto: ¿significa esto que si algún amigo tiene un disco o película que a mí me interese ver y/o escuchar, no podría prestármelo, porque estaría infringiendo una ley de protección de derechos de autor? ¿Es esto justo y coherente? Y de igual manera, si yo tengo algún disco, y el compañero Pablo no lo puede adquirir, pero lo quiere escuchar y me lo pide prestado, ¿qué se supone que le voy a decir?: ¡¿que no puedo prestárselo porque la ley me lo prohibe?! Pero además, y para que quienes lean este comentario se rían un poco, supongamos que ambos seamos vecinos, y me disponga a escuchar mi disco, ese mismo que él desea oir, pero que yo (según la ley) no puedo prestarle, ¿qué le diría? ¿Que debe taparse sus oídos porque él no puede disfrutar mi disco, y que tampoco tiene derecho a escucharlo de otra fuente? ¿No es esto absurdo y arbitrario?

El texto que traen los discos y al cual Ud. llenó de adjetivos se llama "Notificación del copyright" ¿Cómo debe interpretarse? Este famoso texto, ha causado muchas confusiones a lo largo de los años y es quizá, porque nunca lo leen completo. Los textos dicen que una persona no puede "copiar o distribuir el material con fines de lucro, sin contar con la autorización expresa del dueño del copyright". Las leyes de copyright jamás han estado destinadas a restringir la movilidad de las obras con propiedad intelectual, ni a impedirle a los consumidores que puedan compartir el material que han adquirido. Las leyes de propiedad intelectual en los Estados Unidos protegen el derecho de los artistas sobre el material que buscan comercializar, pero también protegen a un tercero y es el tercero que está agitado precisamente ahora: las compañías de entretenimiento. Porque ellos, como socios del negocio, se han atribuido el derecho de la distribución y promoción de los materiales producidos.

La historia del Copyright, tampoco es tan transparente. No son pocas las historias en que las discográficas se aprovecharon de contratos oscuros para obtener más ganancias a costa del trabajo intelectual y es que algo que no estuvo claro por muchos años, es que una persona, un tercero que nada tuvo que ver con el proceso creativo, podía adquirir el derecho de Copyright y comercializar por su cuenta, con toda legalidad y sin beneficios para el autor.

Pero lo que muchas veces no se dice es que si algún oferente es más poderoso que otro, es muy probable que éste último termine fuera de la competencia, y esto no es bueno para el consumidor final. Además, ya es bien sabido que muchas veces, hay competidores que han sido "sacados" de la competencia a través de jugadas sucias y de lo que también se ha llamado competencia desleal. Entonces, me pregunto: ¿no es esto piratería?...¿Y los que utilizan información privilegiada para realizar operaciones fraudulentas en destrimento de las grandes mayorías? ¿No es esto piratería también? Y como siempre, nosotros, las grandes mayorías, quedamos atrapados una vez más en medio del fuego cruzado entre poderosos.

Conviene revisar muchos términos, Alexis y leer más al respecto. Primero, la aparición y desaparición de empresas en el mercado libre, es espontánea y no tiene que ver con el concepto del "poder" sino con la "competitividad", que son las características de la empresa para competir en el mercado. Los mercados, mientras más libres son, menos obedecen al concepto del "poder" sino que siguen la lógica de que mientras una empresa crece, logra beneficios y aumenta sus capacidades de cubrir mercados más grandes. Cubrir mercados más grandes, significa poder llegar a más consumidores y cuando la demanda crece aparecen las llamadas "economías de escala" que no son más que producir en volumen, a un menor costo. ¿Son Piratas? Rotundo no. Si bien Ud. acierta en hablar de competencias desleales, el ciclo de la mercadotecnia también indica que las empresas cumplen un ciclo de crecimiento, apogeo y decaimiento, que puede ser muy largo o muy, muy corto. Cuando una empresa no puede atender a su mercado, está destinada a desaparecer y así desaparecieron las empresas más pequeñas que no fueron lo suficientemente competitivas para permanecer en el mercado.

Aprovechando eso, le explico otra cosa. ¿Por qué es tan difícil hallar un disco de Silvio Rodríguez, incluso en América Latina? Sencillo, porque la Egrem no tiene la capacidad de distribuir y cubrir todo el mercado. Claro que es una gran empresa, la Egrem y que históricamente ha ayudado mucho a los artistas en Cuba. Pero jamás creció y jamás pudo cubrir al mercado creciente. El mercado además, es pequeño. Los costos de llevarnos la música del Pelado serían elevados y habría que mover muchos cables para hacer el negocio. Honestamente se lo digo, prefiero que haya sido así: escuchar a Silvio, sin obedecer a una presión comercial por hacerlo y que él no se haya vuelto parte del sistema de consumo histérico que imperó en los '80 y '90 con otros grandes artistas, hace que su música sea aún más disfrutable.

Es bueno que tengamos bien claro que lo que ha sucedido con el cierre de Megaupload no fue una simple aplicación de las leyes antipiratería; de ninguna manera. La cosa es mucho más compleja de lo que parece: lo que tenemos en puerta es un guerra de poderes de gran alcance. Tanto es así, que para nosotros (y ya lo dije más arriba) las empresas productoras de discos compactos vírgenes, entre otras, son nuestros aliados en este momento. ¡Pero mucho cuidado!, no vayan a creer que ello es así porque dichas corporaciones están integradas por personas altruistas y bonachonas; en lo absoluto. Sino que a estas tampoco les conviene que se cierren los sitios en donde se puedan hacer descargas, porque donde hay descargas es muy probable que haya que grabar en algún dispositivo: un disco en blanco, por ejemplo; y ellos lo fabrican. Pero además, mucho me gustaría preguntarle a los jerarcas de Microsoft si ellos apoyan el cierre de Megaupload. Es posible que por fuera digan que sí; pero la verdad es que detrás de esta hipócrita respuesta, estaría un NO subrepticio que los quema en sus entrañas.

Entre los discursos habituales de nuestros amigos en la Red, no deja de escucharse la lluvia de calificativos para quienes han clausurado Megaupload y la queja se repite, al hablar sobre la difusión de la Cultura. Pero lo que estos paladines no mencionan, es que en Megaupload como red sí se violaron las leyes de derecho de autor. Leyes absurdas, viejas, obsoletas. Pero leyes al final de cuentas. Por la libertad que ofrecía, también circuló material que no era precisamente, para el bien de la humanidad y esto no se ha discutido. Para darle de comer a la ironía, los comentarios de los intelectuales que forman las redes de Cultura son tan vacuos e inútiles como siempre. No aquí, sino en otro foro, sentí cierta aprehensión de algunos usuarios a ser cuestionados, cierta indisposición a aceptar el desacuerdo y menos deseo aún, de resolver los problemas de una manera tranquila y ordenada. Alzar el dedo y regalar calificativos, no es una opción que me atraiga. Ser irónico y sarcástico contra los empresarios de Microsoft, o Sony o cualquier otra empresa y llamarlos facistas o de las demás formas conocidas; es tan solo una costumbre poco atractiva de nuestras comunidades. Ante el cierre de Megaupload, la solución que estos grandes pensadores fue la de usar otros servidores. Lamentable.

Convertir el Internet en un campo de guerra, es algo con lo que no estoy de acuerdo. Hay que favorecer el modelo cooperativo sin llegar a los extremos. El debate ahora, no debe centrarse únicamente en los bienes y los males o en derechos y en libertades. El modelo cooperativo y de participación que ofrece Internet es lo que debe salvarse, porque es un modelo que permite el intercambio de cultura (más allá de poder o no poder descargar discos desde Megaupload), estrecha vínculos entre sociedades geográficamente remotas y el intercambio de información también ha permitido que los seres humanos seamos capaces de adquirir más conocimientos y habilidades. No sé si estoy a favor de una guerra prolongada y es que el detalle de Megaupload no es el detonante sino el acontecimiento más reciente y más mediático de los últimos tiempos.

Internet debe protegerse porque su modelo de cooperación nos acerca y nos vuelve, a través de sus posibilidades virtuales... más humanos.

[Alexis]

1- El Internet es, en el sentido más amplio de la palabra, un gran mercado mundial. Así de simple.
2- Existe más de un modo de ser pirata...

Pues bien, buen amigo chapín, su comentario me ayuda a ser mucho más específico con algunos puntos que es necesario aclarar, para evitar malos entendidos respecto a mi postura que ahora usted llama radical. En primer lugar, al igual que usted estoy muy de acuerdo en que entre amigos no es necesario llegar a una guerra cuando se está en desacuerdo en algunos que otros puntos; pues siempre habrá diferencias de criterios entre quienes intervienen en cualquier coloquio. Esto es muy común no sólo entre dos simples personas como usted y yo, sino que se acentúa aún más en el seno de cualquier comunidad científica. Además, las polémicas cuando se hacen de manera sana y respetuosas, nos sirven para aprender. Por tanto, estas siempre serán bienvenidas, porque toda mi vida he pensado que donde no se polemiza, poco o nada se podría aprender; porque al fin y al cabo, polemizar implica confrontar ideas, y en ello no hay nada de malo. He aquí mi respuesta:

Primero: ¿qué pienso de la piratería? ¿Estoy de acuerdo con ella? ¿La reivindico? ¿Es sana esta ilícita práctica comercial? La respuesta a tales preguntas es que no, por obvias razones; y si usted se fija en lo que más arriba he venido esciribiendo en este mismo hilo, siempre he dicho que es justo reconocerle los derechos a todo aquel que crea alguna obra, ya sea literaria, científica o tecnológica; y aquí incluyo, por supuesto, no sólo a un indivíduo en particular, sino también a todas esas grandes corporaciones tecnológicas que dedican recursos económicos y horas hombres para el desarrollo de la tecnología que hoy, personas como usted y yo, estamos disfrutando. Entonces, es lógico que todos los gobiernos del planeta tengan que crear leyes tendientes a proteger esos derechos, pues siempre habrá personas que querrán lucrarse a costa del talento de los demás; y ello, por supuesto, no es justo.

Segundo: hay una idea sobre la llamada "libre empresa" que usted debe revisar. Es verdad que yo también creo en ella, pero usted debería saber que las cosas no son "color rosa" como se imagina; me explico, usted me dice:

"Conviene revisar muchos términos, Alexis y leer más al respecto. Primero, la aparición y desaparición de empresas en el mercado libre, es espontánea y no tiene que ver con el concepto del "poder" sino con la "competitividad", que son las características de la empresa para competir en el mercado. Los mercados, mientras más libres son, menos obedecen al concepto del "poder" sino que siguen la lógica de que mientras una empresa crece, logra beneficios y aumenta sus capacidades de cubrir mercados más grandes. Cubrir mercados más grandes, significa poder llegar a más consumidores y cuando la demanda crece aparecen las llamadas "economías de escala" que no son más que producir en volumen, a un menor costo. ¿Son Piratas? Rotundo no. Si bien Ud. acierta en hablar de competencias desleales, el ciclo de la mercadotecnia también indica que las empresas cumplen un ciclo de crecimiento, apogeo y decaimiento, que puede ser muy largo o muy, muy corto. Cuando una empresa no puede atender a su mercado, está destinada a desaparecer y así desaparecieron las empresas más pequeñas que no fueron lo suficientemente competitivas para permanecer en el mercado".

Su problema, buen amigo, es que piensa que en la llamada "libre empresa" las cosas se dan con "libertad pura y absoluta", y al parecer cree que todos los que intervienen en algún proceso productivo siempre tendrán buenas intenciones, y lamentablemente esto no siempre es así. Es verdad que entre los empresarios (sin importar su tamaño o capacidad productiva) se da el fenómeno que llamamos competencia; misma que, por lo demás, es sana para el mercado, porque con ella se mejoran los precios y también los productos y los servicios ofrecidos. Luego, si uno de esos empresarios no es capaz de satisfacer el mercado, inevitablemente tendrá que desaparecer. Hasta aquí estoy de acuerdo con usted sin ningún tipo de problema. Pero hay algo que, al parecer, no está tomando en cuenta, y es que no siempre que desaparecen empresas, ello es debido a las leyes de "la libre empresa", es decir, a la competitividad, tal y como usted lo acaba de afirmar; de ninguna manera, en lo absoluto, pues siempre habrá factores de poder "manipulando" de algún modo u otro para favorecer a unos y perjudicar a otros. Incluso, para nadie es un secreto que estas manipulaciones son utilizadas por potencias extranjeras como armas políticas para chantajear a naciones más débiles; y le voy a poner dos buenos ejemplos:

En la década de los 70, el gobierno venezolano adquirió de empresas estadounidenses, una cuadrilla de aviones F-16. El contrato especificaba que mientras el gobierno venezolano tuviera en su poder estos aviones, estas empresas estaban obligadas a darles mantenimiento, y a dotarlos de los repuestos necesarios para su funcionamiento. Sin embargo, una vez que llega a la presidencia de la república, Hugo Chávez, estas empresas, obedeciendo presiones del gobierno de Estados Unidos, procedieron a violar las cláusulas de dicho contrato y mas nunca han querido suministrar los repuestos de estos aviones. La misma suerte siguieron los aviones caza Mirage, de fabricación francesa, los cuales utilizan repuestos y tecnología de empresas estadounidenses. Entonces, me pregunto: ¿dónde está aquí la libre empresa? ¿No eran estas "libres" de comercializar sus aviones con quienes quisieran y del modo que desearan? Pero las cosas no se quedaron de este tamaño: resulta que Venezuela le quiso comprar otros aviones militares a Brasil; pero como estos aviones de igual manera utilizan tecnología estadounidense, de inmediato el gobierno de Estados Unidos les ordenó a las empresas brasileñas no venderles dichos aviones a Venezuela, so pena de ser blancos de fuertes sanciones. Entonces, otra vez me pegunto: ¿dónde está la "libre" empresa? No podemos confundir el chantaje con la libertad.

Entonces, ¿qué se supone que debía haber hecho el gobierno venezolano, ante esta problemática? ¿Acaso convertir su Fuerza Aérea en un simple escuadrón de pilotos de parapentes e ícaros? Por supuesto que no. Por consiguiente, la alternativa era buscar otros mercados, y es aquí donde intervienen los chinos y los rusos; en consecuencia, ahora resulta que la Fuerza Aérea Venezolana ha sido equipada con los modernos aviones Caza Sukhoi, así como también con modernos helicópteros artillados y de transporte de tropas. Luego, si bien es verdad que el cuento de "la libre empresa" acá tampoco funcionó, lo que sí resultó eficaz fue la manera soberana con la que el gobierno venezolano eligió otros mercados que no cedieran al chantaje de EE.UU.

Otro ejemplo dramático y estremecedor: hace unos pocos años, creo que fue el famoso grupo Kodak, quien patrocinó un concurso internacional de fotografías. Dicho concurso fue ganado por un niño cubano residente en la isla; pero resulta que otra vez el gobierno de Estados Unidos impidió que al infante se le entregara el premio, que consistía precisamente en una cámara fotográfica de esta misma marca, bajo el alegato del bloqueo económico que esta potencia mantiene contra este país caribeño desde hace ya medio siglo. Entonces, otra vez: ¿dónde está aquí la "libre empresa"?...

¿Quiere otro ejemplo de "libre empresa"? Ningún ciudadano de Estados Unidos puede comercializar con Cuba, sin un permiso expreso del gobierno estadounidense. Aunque parezca cómico y/o absurdo, si usted fuera de ese país, no podría, por ejemplo, tomarse un refresco hecho en Cuba, sin que viole esas leoninas leyes; pero además, existen restricciones y sanciones muy severas para aquellas personas y/o empresas que se atrevan a tener algún vínculo comercial con éste país caribeño, y es precisamente esto lo que ha ocasionado los problemas que ha tenido que confrontar Cuba con muchas empresas internacionales, para proveerse, incluso, hasta de las medicinas necesarias para salvarle la vida a muchos cubano. ¿Es esto "libre empresa"? ¿Qué se supone que debería hacer Cuba para proveerse de todos aquellos insumos consumibles, así como también de los equipos de alta tecnología, necesarios para integrarse de manera eficaz al siglo XXI? ¿No debería, acaso, buscarlos en algún otro lugar? Por analogía, si nos cerraron a Megaupload, lo lógico es que tengamos que buscar otras alternativas, y en esto no hay nada de malo.

Pero hay más todavía: si usted tuviera relaciones comerciales con Cuba, sería muy difícil que el gobierno de Estados Unidos le otorgare una simple visa de turismo, si ellos detectan que usted lo hace. Y respecto a la empresa Egrem de Cuba, ciertamente, esta no podría compararse con esos grandes consorcios discográficos transnacionales que ya conocemos. Esto ya lo sabía desde mucho antes que usted naciera. Pero además, tampoco se olvide que hoy más que nunca, generalmente la comercialización, promoción y distribución de algún producto no necesariamente corre por cuenta propia de una sola institución comercial, pues para ello existen las alianzas entre empresarios de diferentes grupos y ramos, los cuales se unen para explotar a su conveniencia los diferentes mercados. Entonces, ¿porqué cree usted que es difícil conseguir discos de famosos trovadores cubanos, como Silvio Rodríguez o Pablo Milanés, por ejemplo? ¿Cuáles son las verdaderas razones para que la Egrem no tenga gran capacidad para comercializarlos? ¿No será más bien por todas las restricciones y tramposerías que más arriba ya le he descrito? ¿Qué impide, por ejemplo, que una empresa venezolana o dominicana haga alguna alianza comercial con la Egrem para distribuir música de Silvio rodríguez en estos dos países? La respuesta es muy sencilla y elemental: la presión del gobierno estadounidense, porque de concretarse tal alianza, entonces en aquel país procederán a retirar del mercado los discos que dichas empresan tengan colocados en suelo estadounidense que, como usted muy bien sabe, es muy poderoso. Luego, ¿cómo queda aquí la llamada "libre empresa"?

Otro buen ejemplo de "libre empresa": Por lo regular, en todos los países del mundo, para que el estado le otorgue algún contrato a una empresa, primero debe someterse la propuesta a un proceso de licitación; es decir, a una especie de subasta pública. ¿Pero cuántas veces no se ha denunciado que muchos funcionarios públicos de estos países, así como también miembros de los parlamentos, obedeciendo a sobornos de algunas de las corporaciones oferentes, les otorgan dichos contratos no precisamente a la empresa más capáz; todo esto en destrimento, desde luego, al bienestar del país? ¿Es esto "libre empresa"? Por tanto, Pablo, en muchos casos, la libre empresa no es más que una entelequia, que sólo existe en el papel. Y para muchas potencias mundiales, la ecuación comercial que más les gusta es: "Libre Empresa = Soborno + Extorsión". Esta es una poderosa arma política utilizada por los países desarrollados para presionar a gobiernos pocos genuflexos a sus mezquinos intereses. Los ejemplos sobran, amigo chapín; y le digo que como ciudadano venezolano que soy, ya he visto más de uno por estos lares...

Yo sí creo que debe existir la libre empresa y la sana y transparente competitividad de los mercados; pero también estoy muy consciente de que por muy "libres" que estas puedan ser, siempre habrá factores de poder que estarán manejando esa libertad a su antojo, para favorecer a quienes a ellos les convenga. Usted dice que a la fecha cuenta con veinticinco años de edad; yo, en cambio, pronto cumpliré cincuenta y dos. Todo esto significa que para cuando usted vino a este mundo, yo ya tenía casi veintisiete años viendo, oyendo, leyendo y analizando todas estas cosas que ahora estamos discutiendo. ¡Pero mucho cuidado!, no vaya usted a creer que con esto le estoy diciendo que por ser yo más viejo que usted, ello me hace más sapiente e inteligente; de ninguna manera, no es esta mi intención. Pero sí puedo decirle que ya he vivido lo suficiente como para ser menos soñador e iluso.

Finalmente, usted concluye diciendo que: "no está de acuerdo en convertir a Internet en un campo de batalla", y luego agrega: "Internet debe protegerse porque su modelo de cooperación nos acerca y nos vuelve, a través de sus posibilidades virtuales... más humanos". Pues bien, amigo Pablo, yo concluiré diciéndole lo siguiente: usted puede contar conmigo en sus buenas intenciones; pero es necesario decirle otras dos cosas, Primero: que Internet se convierta en un campo de confrontación no dependerá necesariamente de hombres como usted y yo. Segundo: Internet es, en el sentido más amplio y vulgar de la palabra, un gran mercado global. En sus entrañas se puede vender y comprar cualquier cosa; ¡hasta lo inimaginable! Además, si bien es cierto que este es un mercado virtual, las cosas que se ofrecen, se compran y se venden, son muy reales; tan reales como las que cualquier persona podría adquirir cerca de sus casas. Pero por si fuera poco, a él no concurren sólo los hombres de buena voluntad y altruismo, sino también piratas y rufianes de todas las calañas, movidos sólo por su afán de lucro y siempre muy dispuestos a salirse con las suyas a cualquier precio. Esta es una realidad con la cual tendremos que convivir nos guste o no. Téngalo muy en cuenta y no se equivoque.

Aprecios.

[Pablo Chavarría]

Bueno. Como hemos dicho nuestras conversaciones, no son para la polémica sino para el aprendizaje. Hay mucho en sus palabras, Alexis, que me hacen querer explicarle los conceptos los que utiliza equivocadamente; pero entro en dos situaciones: 1. Nos alejaríamos del tema original de la conversación y 2. Supondría para mí un esfuerzo que no estoy seguro de querer hacer. Su ironía, el uso exagerado de las comillas y la selección de ciertos adjetivos; me revelan su particular enojo. Como no conozco el proceso de su vida y no sé, qué le ha llevado a creer en tales determinaciones, prefiero dejar a un ese debate y me tomo el derecho de ampliar la explicación: Una de nuestras primeras interacciones se dió cuando quise corregirle en el uso del término microeconomía , con la intención sana de que Ud. pudiera mejorar lo que había escrito. Hoy en día leo en sus comentarios, que las cosas no cambiaron en nada desde entonces. No me apetecen los círculos viciosos: escribir para mí es algo tan serio, porque es un ejercicio que permite ampliar el alcance de lo que sabe y también de lo que se duda. En lo que ha escrito, comienza diciendo o hablando muy apateciblemente, acerca del aprendizaje y dos o tres párrafos abajo, cambió el rumbo hacia una escritura demasiado pasional y poco neutra. Quiere decir, que Ud. dejó de describir el fenómeno para participar en el fenómeno.

Los conceptos de la libertad de empresas, no los explicaré; como ya dije, porque nos alejaríamos del tema original de discusión. Sin embargo, sí quiero ampliar algo en lo que estamos de acuerdo y es en las intervenciones de los poderes externos a los mercados y el efecto que tienen éstas, sobre el fenómeno del comercio.

He insistido en que las industrias norteamericanas, no han evolucionado desde... me aventuro a decirlo, la Segunda Guerra Mundial. Las crisis que han enfrentado las diversas industrias han sido siempre muy similares y siempre o casi siempre, recurren a la misma estrategia de intervención estatal. Las empresas de este país son altamente competitivas cuando los círculos están a la alza. En tiempos de bonanza. Pero en períodos más dilatados no son iguales, las empresas pierden su competitividad cuando enfrentan tiempos difíciles y recurren al auxilio de leyes y programas gubernamentales que las ayuden a sobrevivir de sus calamidades. La habilidad de Henry Ford, por ejemplo, es algo que las empresas automotrices hubieran deseado hace unos años, cuando cayeron en crisis.

El problema con los terceros invitados, los gobiernos, es que sus leyes tanto para el fomento de una industria, como aquellas que buscan protegerlas (como el copyright, SOPA, etc.) tienen siempre un efecto adverso sobre el mercado, porque lo limitan y restringen. El productor no siempre es beneficiado cuando las leyes de un país buscan favorecerlo. Porque cuando aparecen nuevas leyes de regulación, el mercado pierde el equilibrio alcanzado por la negociación del precio y busca acomodarse nuevamente, para llegar a un equilibrio nuevo. Pero este equilibrio "forzado" tiene una desventaja muy grande y que pone en riesgo a los productores, pues lo que hace es restarle competitividad (en todas las características, menos en el precio) y activar el otro poder que regula el mercado. El poder de los consumidores.

Cuando las condiciones de un mercado en equilibrio cambian, la demanda cambia. Y lo que vemos hoy en día, a mi parecer, puede comprenderse como una nueva negociación del equilibrio, entorpecida por dos actores que no son ni los consumidores, ni los productores; me refiero claro a los intermediarios -disqueras, estudios, empresas de medios- y a los gobiernos que protegen más a esos intermediarios que a los dos extremos de la negociación. La guerra digital que se ha desatado, es el fracaso de las negociaciones formales; pero no el fin del mercado. Los consumidores quieren mover la balanza un poco a su favor, reduciendo el precio y mejorando la distribución del producto y los intermediarios luchan por no perder su parte en este mercado.

El equilibrio llegará. No por sí mismo, como a veces se cree; sino cuando alguien, en un puesto clave del sistema, tome una decisión y las partes logren aceptar dicho resultado. El problema con la guerra en Internet, es el problema que hay en todas las guerras del hombre; se corre el riesgo de perder los círculos virtuosos que existían antes de la guerra y que, como resultados, se restrinjan las posibilidades que éstos ofrecían. Las guerras están potenciadas por el fenómeno de la propaganda y hoy en día, nosotros con nuestros debates digitales, formamos parte de ese fenómeno. Lo amplio del Internet, permite la aparición de miles de comentarios en una y otra dirección, discusiones, dialéctica, retórica y contra-retórica: algo que estadística se conoce como "ruido". Una guerra prolongada, puede derivar en la aparición de legislaciones improvisadas y absurdas que rompan el modelo de cooperación y diálogo que existe en Internet, de allí que defender su libertad sea prioritario; pero también conviene que la lucha por lograr ésto, se haga respetando todas las ideas y comentarios que surjan al respecto y manteniendo las bases pacíficas con que este milagro tecnológico fue concebido.

Los escenarios para el Internet son siempre los mismos: puede ser una escalera que nos lleve a generar y proponer mejoras en nuestras sociedades o un caldo de cultivo para agitar viejos conflictos, desbordar pasiones y dividir a esa hermosa comunidad global que constituimos. Creo en la paz y la defiendo. Creo en ella y al hacerlo, me enaltece. Creo que todos los grupos humanos, comparten rasgos similares y que más allá de los conceptos y las formas, las personas pueden vivir en armonía si se promueven las virtudes y se respetan los principios de comprensión y tolerancia. Trabajar como alfarero, no evadiendo los conflictos sino estudiándolos, hablando, convenciendo. Escuchando. Moldeando con mis manos de perpetuo niño, un ramo de mariposas para echarlo a volar al Universo.

Saludos y abrazos.

[Alexis]

Como colofón de mi intervención en este hilo, le diré lo siguiente, buen amigo chapín:

Primero: Estimo muy sabio de su parte el no explicarme lo que usted entiende sobre la libre empresa, pues ello no es necesario. En realidad, es muy probable que ambos tengamos exactamente el mismo concepto; ni más ni menos. Sólo que talvez cada uno nos hemos forjado alguna idea diferente de lo que debería ser la libre empresa. Es como si se dijera que mientras a usted, por ejemplo, le gustaría que su casa estuviera pintada de azul, a mí, por el contrario, me fascina la mía de blanco. Ahí nada habría qué analizar...supongo...

Segundo: En relación a mi manera de escribir, usted sabe que el lenguaje nos ofrece un abanico de posibilidades para hacer expresivos nuestros pensamientos e ideas por medio de la palabra hablada y/o escrita; y yo, por supuesto, me sirvo de ellos. No sólo son los poetas ni los escritores consagrados quienes tienen derecho a emplear estos recursos, sino cualquier persona, como éste humilde servidor.

Tercero: ¿Enojo en lo que escribí más arriba? ¡Nada más alejado de la realidad! Sólo observe que en mi amplia exposición anterior, me limité a colocarle ejemplos reales y, por lo demás, demostrables de por qué pienso que "La Libre Empresa" (¡discúlpeme si mis comillas lo aburren!) es, por lo regular, una entelequia que ha sido utilizada, en muchísimos casos, sólo para chantajear a naciones y gobiernos débiles. Pero le ratifico otra vez que yo sí creo en ella, pero no exactamente como se viene practicando.

Cuarto: Yo también me tomo muy en serio lo que escribo, y es por ello que cuando lo hago, siempre intento utilizar el Castellano de la manera más seria y correcta que mis posibilidades me permitan. Además, me gusta ser muy específico con mis planteamientos, a la par de colocar hipótesis, ejemplos y preguntas que direccionen mis pensamientos hacia un objetivo determinado; todo ello, desde luego, con el supremo fin de que quienes me lean me puedan entender de la manera más amplia posible. Ahora bién, ¿significa esto que todo el que me lea debe estar de acuerdo con mis planteamientos? ¡De ninguna manera!, eso sería una necedad pensarlo; y es por ello que no me incomodo, ni mucho menos, cuando usted de manera espontánea, libre y democrática me expresa sus desacuerdos con lo que escribo. Ello es muy natural que así sea, y en su actitud no hay, en lo absoluto, nada de malo, buen amigo.

¡¿Cuántas críticas no se le hacen a escritores consagrados como: Gabriel García Márquez, Pablo Coelho, Isabel Allende, J.J. Benítez, etc, etc, etc.?! Creo que fue en este mismo foro que una vez dije que la escritora mexicana Elena Poniatowska había dicho que: "Isabel Allende no era más que una escribidora". De Coelho se han dicho cosas peores; sin embargo, de éste último se dice también que es el escritor que más libros vende en el mundo. Pero más aún: ¿cree usted que Cervantes, Dante, Homero, (si es que éste último existió de verdad), Virgilio, Malba Tahan y cualquier otro famoso escritor, no tuvieron sus detractores durante y después de sus vidas? Entonces, ¿qué podría esperar un hombre como yo, que quizás ni siquiera llega a la categoría de "escribidor"?

Finalmente, tal y como le dije en mi anterior intervención, me preparo para cumplir 52 años de edad. De acuerdo a esto, bien podría yo ser su padre. Pero me veo gustosamente obligado a repetirle que ello no me hace ni más sabio, ni más inteligente que usted; en modo alguno. Además, también es bueno recordarle que el tiempo es un sabio maestro que nos enseña algunas que otras cosas de la vida. Muchas veces, cuando ya se ha vivido cierta cantidad de años, al volver la vista atrás, nos damos cuenta que algunas cosas no eran tal y como las imaginábamos, que muchas ideas y principios en los que creíamos no eran más que un simple espejismo o utopía. Ello es natural que así sea, y a usted le tocará, más temprano que tarde, vivir esta aleccionadora experiencia, mi querido amigo guatemalteco. Mientras tanto, lo conmino para que siga disfrutando de esa envidiable juventud que ahora usted tiene, y que para mí es ya sólo un recuerdo muy hermoso.

Aprecios infinitos.