Algunas reflexiones sobre el tiempo

[Pablo Chavarría]

Alexis,

Por extensión, no he logrado terminar de leer su poema; pero puedo advertir en su trabajo, bastante detallado y profundo, que sus reflexiones han alcanzado cierto grado de madurez no producto de la casualidad; sino más bien, de la de la dedicación. Percibo amor, amor al conocimiento que le ha sido y le será bastante útil en la era que está por comenzar a partir del 21 de diciembre del presente año.

Mi camino: místico, poético y por ende, filosófico; me ha llevado a entender no solo conceptos relacionados con la mente, con el cuerpo, con lo físico y lo metafísico, lo lógico, lo absurdo y lo impensable. He aquí algo que he podido entender a través de mi vida y de mis últimas reflexiones:

Supongamos que estoy frente a usted y que en medio de nuestra conversación me propongo hallar una demostración o explicación satisfactoria a la cuarta dimensión del universo que nuestro cerebro puede percibir y que lo ha hecho reflexionar tanto. Mi manera de explicar el tiempo sería tan simple como mover mi brazo derecho de arriba hacia abajo.

Al hacer esto, su cerebro percibe el movimiento y el fenómeno del del desplazamiento es completamente comprensible para usted y para todos; pero además percibe con el movimiento que el tiempo ha pasado, que algo a sucedido, que mi brazo ya no está dónde solía y ésto, mi amigo, es el tiempo: la percepción de los cambios que ocurren en el universo.

En la dialéctica, el tiempo plantea un problema en tres dimensiones; el hombre está tratando de saber lo que fue (la historia), lo que es (el presente) y lo que será (el futuro) y está situación solo será resuelta cuando la percepción de los cambios se afine en el cerebro humano y ésto comenzará a ocurrir, con el cambio de era que mis abuelos mayas predijeron.

En los años '50, el doctor W.O. Schuman descubrió el efecto de resonancia "Tierra-Ionosfera-aire" y se descubrieron las llamadas Ondas Schuman, producidas en la atmósfera y que coinciden exactamente con las ondas alfa producidas en el cerebro humano en una frecuencia de 7.84 hertzios. Ocurre que desde 1,980 la frecuencia de las Ondas Schuman aumentó de 7.83 a estar entre 11 y 12 hertzios y, por ello, es que usted detecta que los días corren más rápido, que los cambios son más veloces, las modas terminan rápidamente y todo en general, se acelera. Resulta que, todo en general, está acelerado en el planeta.

En este momento a nivel científico, ocurren dos hechos singulares. Uno es el que ya he referido en cuanto a la aceleración de las ondas Schuman y el otro es el que ocurre en Suiza, con la búsqueda de la partícula o campo energético que unifique los otros que ya conocemos. Cuando comencé a estudiar física sabíamos que existían 4 fuerzas naturales fundamentales: la fuerza gravitacional, la fuerza eléctromagnética, la fuerza nuclear débil y la fuerza nuclear fuerte. Posteriormente supe que se había descubierto una unificación más y pasaron a ser 3 fuerzas fundamentales. Encontrar la unificación de los campos será posible a partir del cambio en la percepción del tiempo y la comprensión del mismo. El ser humano dará un salto evolutivo y podrá percibir aún una quinta dimensión del universo, la cual le será difícil comprender en un inicio.

Habrá confusión, agitación quizá ante los cambios; pero lo prometido hace que valga la pena la espera. Resulta que la era que comienza es un sueño hermoso: es la era del amor, de la paz y de la reconciliación de todos los seres humanos que seremos más tolerantes. ¿Qué pasará exactamente el 21 de diciembre? No puedo saberlo, solo sé que el ser humano se volverá más místico, el amor será más fácil, las relaciones más apacibles y más cordiales. ¿Qué hacer ante el cambio? Sugiero que nos esforcemos en entender dicho misterio, hacer por dejar envidias y rencores para ir pronto hacia el nuevo despertar del hombre. El sufrimiento y el temor acabarán.

Saludos y abrazos.

Pablo Chavarría.

[Alexis]

Amigo Pablo:

Entre todos los problemas que el hombre confronta desde hace muchos siglos, está precisamente la poca aceptación a los cambios. Está históricamente demostrado con múltiples ejemplos, lo reacios que somos frente a cualquier transición de épocas, de esas que paulatina e inevitablemente nos toca vivir a la raza humana y, por consiguiente, al reacomodo que forzosamente tenemos que hacer en nuestras vidas, producto de esos cambios. Es verdad que entre nosotros los hay quienes no queremos aceptar tales cambios, sólo por el prurito de "cuidar intereses". Otros, en cambio, lo hacen quizás movidos por la ignorancia. Pero la verdad es que en ambos casos estamos frente a un problema mayúsculo. Por lo tanto, no dudo que éste sea un sino que nos acompaña desde nuestros orígenes como especie pensante. ¡Pero hasta cuándo!

Por otro lado, Ignoro qué sucederá el próximo día 21 de Diciembre, pues no tengo los conocimientos necesarios y suficientes para exponer tales conjeturas; sin embargo, para hacer honor a una de mis más firmes convicciones, los hombres estamos obligados, para bien del resto de la sociedad a la que todos pertenecemos, a ser de mentalidad abierta (cosa que, en honor a la verdad, no es para nada fácil), pues lo contrario acarrea consecuencias negativas y, por lo demás, predecibles; y de ello también tenemos hartos y aleccionadores ejemplos. Por lo tanto, jamás deberemos negar de manera tajante la existencia o no de aquellos fenómenos cuya esencia desconcemos; sólo baste pensar un poquito en la Teoría de la Relatividad de Einstein, pues en ella, éste científico germano le arranca íntimos secretos a la naturaleza, mismos que en condiciones oridinarias eran muy difíciles (aunque no imposibles) concebir y aceptar, aún para otros hombres tan sabios como él. Entonces, imagínese, ¡¿qué podría esperarse de personas ignorantes en tales cuestiones?!...Es como si alguien que fuese creyente en entidades espirituales, quisiera demostrarle a un ateo e incrédulo la existencia de fantasmas o de seres angelicales...

No obstante, espero que algún día no muy lejano, sea éste el próximo 21 de Diciembre o no, el hombre se encamine hacia otros estadios de mayor entendimiento. Es una urgencia que tenemos encima. Quizás de nada sirva gritarlo con la suficiente fuerza; pero en verdad, es una necesidad imperiosa la que arrastramos como especie viviente.

Por cierto, en los próximos días voy a subir a este mismo foro, un comentario sobre una obra escrita en el siglo XIX, en la cual el autor nos da una lección que mucho tiene que ver con lo que más arriba expreso. Es una novela en forma de fábula y no dudo que todo el que la haya leído debería llegar, sino a la misma, al menos a una conclusión parecida, entre otras cosas.

Aprecios,

Alexis Morales.-

[Pablo Chavarría]

Imposible es, predecir los eventos a desarrollarse a partir del 21 de diciembre y la percepción que tendremos a partir de ésto. Hay que comprender algo, no se dice que con el cambio de era, inversión de los polos magnéticos y cambios en la resonancia Schuman, el ser humano será perfecto y todas los conflictos serán resueltos mágicamente. La confusión y agitación ante tales cambios se dará porque algunos percibirán algunas cosas y otros no estarán seguros.

Pensar de una manera más amplia es algo que a usted mismo y mí, nos hace falta y mucho: numerar aquí nuestras muchas discusiones sería cansado. La habilidad de resolver conflictos no es algo que sea fácil aprender ¿por qué? Sencillo, la actividad cerebral actual no lo permite. La profecía dicta que la actividad cerebral cambiará a partir de la fecha en cuestión; pero no asegura que todos notarán el cambio.

¿Aprender a ser pacíficos? Por un lado conviene dejar los calificativos que ofenden y eso no es sencillo, al escribir revelamos lo más profundo del alma y, para quien lee atentamente, es sencillo descifrar un alma intrincada. Cito un ejemplo fácil, aquel en el que usted escribe sobre Galileo y en contra de la Iglesia Católica; aceptando una idea y no teniendo sabiduría. Para un católico es difícil aceptar que escriba de tal forma ¿piensa usted en los católicos actuales al escribir? ¿qué tal en los católicos que vivieron junto a Galileo? ¿En los cientos de sacerdotes católicos que han trabajado en observatorios y laboratorios del Vaticano, trabajando también en pro de las ciencias naturales y no en contra, como los fanáticos sugieren? ¿Sabía que el primero en utilizar la radio de Marconi fue un Papa? Y de ser así ¿Dónde queda el divorcio entre religión y ciencia?

Hablar de Marx requiere hacer una revisión pero no a nivel social o económico; sino espiritual ¿Está lista la humanidad para el comunismo global? Independientemente de lo que usted o yo queramos... ¿Estamos listos? Y a medida que avance en la lectura de mi encuentro y sienta cierta aversión o aceptación de lo que escribo se ha preguntado alguna vez ¿Por qué siente lo que siente? ¿Por qué expresarlo de tal forma a tal momento? Los prosistas, a menudo no lo piensan: buscan respuestas y escriben con simpleza las que encuentran. La creatividad sabe, que al leer a Einstein no encontrará las respuestas que buscaba y habrá necesidad de escribirlo para que el siguiente creativo al leerlo, no encuentre las respuestas que buscaba y sienta de nuevo, la necesidad de escribirlo. En el ensayo, del cuento, del poema de la vida; lo único cierto sigue siendo, que el movimiento perpetuo.

[Pablo Chavarría]

Imposible es, predecir los eventos a desarrollarse a partir del 21 de diciembre y la percepción que tendremos a partir de ésto. Hay que comprender algo, no se dice que con el cambio de era, inversión de los polos magnéticos y cambios en la resonancia Schuman, el ser humano será perfecto y todas los conflictos serán resueltos mágicamente. La confusión y agitación ante tales cambios se dará porque algunos percibirán algunas cosas y otros no estarán seguros.

Pensar de una manera más amplia es algo que a usted mismo y mí, nos hace falta y mucho: numerar aquí nuestras muchas discusiones sería cansado. La habilidad de resolver conflictos no es algo que sea fácil aprender ¿por qué? Sencillo, la actividad cerebral actual no lo permite. La profecía dicta que la actividad cerebral cambiará a partir de la fecha en cuestión; pero no asegura que todos notarán el cambio.

¿Aprender a ser pacíficos? Por un lado conviene dejar los calificativos que ofenden y eso no es sencillo, al escribir revelamos lo más profundo del alma y, para quien lee atentamente, es sencillo descifrar un alma intrincada. Cito un ejemplo fácil, aquel en el que usted escribe sobre Galileo y en contra de la Iglesia Católica; aceptando una idea y no teniendo sabiduría. Para un católico es difícil aceptar que escriba de tal forma ¿piensa usted en los católicos actuales al escribir? ¿qué tal en los católicos que vivieron junto a Galileo? ¿En los cientos de sacerdotes católicos que han trabajado en observatorios y laboratorios del Vaticano, trabajando también en pro de las ciencias naturales y no en contra, como los fanáticos sugieren? ¿Sabía que el primero en utilizar la radio de Marconi fue un Papa? Y de ser así ¿Dónde queda el divorcio entre religión y ciencia?

Hablar de Marx requiere hacer una revisión pero no a nivel social o económico; sino espiritual ¿Está lista la humanidad para el comunismo global? Independientemente de lo que usted o yo queramos... ¿Estamos listos? Y a medida que avance en la lectura de mi encuentro y sienta cierta aversión o aceptación de lo que escribo se ha preguntado alguna vez ¿Por qué siente lo que siente? ¿Por qué expresarlo de tal forma a tal momento? Los prosistas, a menudo no lo piensan: buscan respuestas y escriben con simpleza las que encuentran. La creatividad sabe, que al leer a Einstein no encontrará las respuestas que buscaba y habrá necesidad de escribirlo para que el siguiente creativo al leerlo, no encuentre las respuestas que buscaba y sienta de nuevo, la necesidad de escribirlo. En el ensayo, del cuento, del poema de la vida; lo único cierto sigue siendo, que el movimiento es perpetuo.

[Alexis]

Pensar de una manera más amplia es algo que a usted mismo y mí, nos hace falta y mucho: numerar aquí nuestras muchas discusiones sería cansado. La habilidad de resolver conflictos no es algo que sea fácil aprender.

Ni que lo diga, buen amigo. Estoy completamente de acuerdo con esto último...

¿Aprender a ser pacíficos? Por un lado conviene dejar los calificativos que ofenden y eso no es sencillo, al escribir revelamos lo más profundo del alma y, para quien lee atentamente, es sencillo descifrar un alma intrincada. Cito un ejemplo fácil, aquel en el que usted escribe sobre Galileo y en contra de la Iglesia Católica; aceptando una idea y no teniendo sabiduría. Para un católico es difícil aceptar que escriba de tal forma ¿piensa usted en los católicos actuales al escribir? ¿qué tal en los católicos que vivieron junto a Galileo? ¿En los cientos de sacerdotes católicos que han trabajado en observatorios y laboratorios del Vaticano, trabajando también en pro de las ciencias naturales y no en contra, como los fanáticos sugieren? ¿Sabía que el primero en utilizar la radio de Marconi fue un Papa? Y de ser así ¿Dónde queda el divorcio entre religión y ciencia?

Por supuesto que sí he pensado en todos esos antiguos católicos; incluso, entre estos, los que fueron sabios sacerdotes y que paralelamente hicieron grandes contribuciones en el campo de las ciencias. Por ejemplo: el sacerdote polaco Gregorio Méndel, quien fuera biólogo e hiciera importantes contribuciones en el campo de la genética. ¿Otros ejemplos?...todos aquellos buenos samaritanos que perdieron la vida en centroamérica, a finales de la década de los 70 y a comienzos de los 80, cuando vistiendo sus sotanas y dando la comunión en manga de camisa (como lo dice la canción del panameño Rubén Blades) se atrevieron a denunciar las violaciones a los derechos humanos cometidas por todos aquellos que otrora gobernaban a esas empobrecidas repúblicas. Oscar Arnulfo Romero fue uno de esos mártires.

Tanto en República Dominicana, como aquí en Venezuela, he conocido hombres de religión que siempre han estado del lado de los más necesitados, y que a la par, han contribuido con el desarrollo cultural de estas dos naciones; y no dudo que también lo estén haciendo otros en varias naciones de este y otros continentes...

En cuanto a los calificativos ofensivos, no me daré por aludido (...), todo lo visto que nunca ha sido mi estilo escribir libelos en contra de nadie. Además, estimo que es un buen hábito saber leer entre líneas, y entender que los aspectos considerados en cualquier escrito no necesariamente abarcan a toda una colectividad. Esto es lectura inteligente. Por tanto, cuando en mi artículo de más arriba hablé sobre la iglesia y Galileo, cualquier persona sensata que lea lo que dije, debe comprender que nunca quise decir que todos los católicos de aquel entonces pensaban exactamente igual que la jerarquía de dicha institución; especificamente, todos aquellos que lo condenaron a muerte. Creo que eso está perfectamente claro y no era necesario hacer aclaraciones al respecto.

Hablar de Marx requiere hacer una revisión pero no a nivel social o económico; sino espiritual ¿Está lista la humanidad para el comunismo global? Independientemente de lo que usted o yo queramos... ¿Estamos listos? Y a medida que avance en la lectura de mi encuentro y sienta cierta aversión o aceptación de lo que escribo se ha preguntado alguna vez ¿Por qué siente lo que siente? ¿Por qué expresarlo de tal forma a tal momento? Los prosistas, a menudo no lo piensan: buscan respuestas y escriben con simpleza las que encuentran. La creatividad sabe, que al leer a Einstein no encontrará las respuestas que buscaba y habrá necesidad de escribirlo para que el siguiente creativo al leerlo, no encuentre las respuestas que buscaba y sienta de nuevo, la necesidad de escribirlo. En el ensayo, del cuento, del poema de la vida; lo único cierto sigue siendo, que el movimiento es perpetuo.

En ningún momento he dicho que la humanidad esté lista para el comunismo global. De hecho, pienso que jamás lo ha estado. Pero además, las cosas que en este y otros artículo he referido sobre Carlos Marx, ha sido motivado para enunciar sus contribuciones en el campo de las ciencias, independientemente de lo acertadas o no que hayan sido sus teorías. No se olvide que precisamente en mi artículo de más arriba hice una crítica contra todos aquellos marxistas que se oponían a capa y espada a cualquier persona que se atreviera a cuestionar la doctrina de Marx. Recuerdo que el remoquete que les endilgaban era el de "revisionista". Es decir, que esos marxistas pensaban que la filosofía de Marx no podía ser cuestionada por nadie porque, según ellos, esta era "perfecta" (¡¿?!) cosa a la que siempre me opuse, pues comprendí que con tal actitud estas personas incurrían en los mismos graves errores que les criticaban a otros, al calificarlos de ortodoxos. Y creo que Marx no fue precisamente eso. Fue por tal razón que también expresé de él, que éste fue muy analítico, ecléctico y sincrético...

Finalmente, le revelaré lo siguiente, amigo Pablo: para finales de la década de los 70, yo era estudiante universitario, de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Autónoma de Santo Domingo. En el primer semestre se me impartió filosofía marxista, así como también materialismo histórico; eran dos materias por separado. Aquella fue una época muy convulsionada, no sólo para la República Dominicana, sino para toda Latinoamérica, y el marxismo estaba de moda. De manera que quien no fuera marxista para aquel entonces, era relegado por muchos jóvenes concurrentes a aquellas aulas. Incluso, mis profesores que me impartían estas asignaturas, también acusaban de "revisionistas" a los que se atrevieran a buscarles fallas a la "sacrosanta" doctrina marxista. ¡Sólo había que verlos, frente a la multitud de estudiantes hambrientos de saberes, cómo experimentaban un extraño éxtasis cuando nos bombardeaban el cerebro con teorías que quizás (...) ellos mismos no comprendían muy bien...!...Entonces, ya tengo cierta experiencia en este campo, pues como estudiante de una alta casa de estudios me relacioné con personas de diferentes maneras de pensar, y ello era natural que así fuera. Y esto aplica no sólo a estudiantes, como lo que otrora fui, sino también a los profesores de aquella vieja casa de estudios...

No soy poeta. Quizás un simple escribidor de ideas sueltas; pero no es menos cierto que la percepción de las ciencias, como las del arte, nos llegan por igual a un simple prosista como yo. En ello no me siento en desventaja con nadie.

Sinceramente, un servidor,
Alexis.-

[Pablo Chavarría]

Lo simple que usted relata ha sido siempre su problema. El problema es que su espíritu carece de estima por lo propio. La única diferencia entre la poesía y la prosa es el sentido en que se haga... Dejar que guíe la escritura en lugar de guiarla uno mismo esa libertad nos libera de muchísimos lastres de la personalidad, fortalece y exalta el espíritu del hombre. Los ideales más altos son aquellos que llevan al hombre al despertar que mis abuelos realizan.

Ofende, usted la capacidad de ofender y se equivoca en sus juicios sobre Galileo. No puede apoyarse en la Historia porque ésta es una opción parcial de la Verdad. ¿Absolutamente todos los católicos pensaban igual? Imposible. Si ahora, con el avance de las ciencias y de la tecnología, hallar tal consenso es imposible. No sabemos, no sabemos cómo pensaron todos los católicos en aquel entonces como tampoco sabemos cómo piensan todos los católicos ahora y no sabemos cómo pensarán los católicos mañana... He allí el problema que en esta era no resolveremos.

Abandonarlo todo y reconocer que no tenemos ideas; sino que estas llegan a nosotros, es un pensamiento que siempre me ha apetecido. No ser dueño de lo que escribo y decir que todo es al contrario, que yo pertenezco a las palabras, es lo que permite conocer el espíritu que mora en ellas. Entonces ocurre, Alexis. Uno despierta a una realidad en la que siempre está escribiendo; en la que cada evento, por desagradable que parezca, tiene signatura de fantástico. Se llega a la humildad sin decir que la buscamos y se dejan las ironías, alcanzando el balance en los conflictos. La paz siempre ha estado al alcance de los sueños.

[Alexis]

Lo simple que usted relata ha sido siempre su problema. El problema es que su espíritu carece de estima por lo propio. La única diferencia entre la poesía y la prosa es el sentido en que se haga

No soy poeta. Quizás un simple escribidor de ideas sueltas; pero no es menos cierto que la percepción de las ciencias, como las del arte, nos llegan por igual a un simple prosista como yo. En ello no me siento en desventaja con nadie.

.....

[Pablo Chavarría]

Se llega a la humildad sin decir que la buscamos y se dejan las ironías, alcanzando el balance en los conflictos. La paz siempre ha estado al alcance de los sueños.

Y esta paz va más allá de las etiquetas que de nosotros mismos tengamos.