Aprender a pensar

[Alexis]

Antonio, hermano, muchas gracias por éste excelente artículo, el cual, dada su calidad, es indiscutiblemente una pieza de gran valor pedagógico. Ya lo leí completamente, y el tema que tocas es muy interesante, dado que en él nos hablas de una de las actividades de formación más importante para cualquier hombre, como lo es la utilización correcta del pensamiento, y todo cuanto tiene que ver con el proceso de cognición de las cosas. Si retrocedes un poco a varios días atrás, recordarás que en el intercambio de ideas que ambos sostuvimos a raíz de la publicación de mi artículo sobre el libro "Evite ser utilizado", de Wyne Dyer, observarás que en uno de mis comentarios ya hacía alusión a ciertos puntos que tocas aquí; aunque justo es reconocer que no lo hice con la calidad teórica tuya. Recuerda que en una de mis intervenciones te referí como ejemplo, lo que sucedía en República Dominicana, en el seno de los movimientos de izquierda de ese país americano, donde cualquier persona que se atreviera a cuestionar las teorías marxistas, de inmediato era señalado y acusado de "revisionista"; así de simple. Luego, paradógicamente, aquellos marxistas, tanto los que militaban en partidos políticos, así como también los que hacían vida en las distintas academias universitarias como docentes, contrario a lo que pregonaban, eran los primeros en convertir el marxismo, quizás sin saberlo, en una simple teoría dogmática. Ellos, muy orondos, acusaban a las diferentes religiones del mundo, de ser simples dogmas y cerradas a cualquier aire de cambios en su interior. A veces, ponían como buenos ejemplos de hombres visionarios y revolucionarios, a figuras como Erasmo de Rotterdam y Martín Lutero, dos hombres de fe que en sus respectivas épocas fueron otros "Elefantes patibularios", quienes con sus posturas, teorías y rebeldías, marcaron una época y supieron dejar una impronta en el seno de aquella sociedad que recién iniciaba el camino hacia la modernidad. Sin embargo, esos mismo que otrora los utilizaron, entre otros tantos, como íconos sociales y teóricos, no se daban cuenta que con sus necias actitudes, se convertían en la antítesis de quienes utilizaban como banderas y paradigmas ideológicos. ¿El resultado?: una izquierda hecha pedazos y sin objetivos lo suficientemente claros, amén de las escasas opciones de poder con la que siempre contaron.

¿Recuerdas cuando te dije:

Te envidio mucho cuando dices que "A la hora de leer te gusta ir a lo seguro", porque en cuanto a mí respecta, por lo regular, nunca tengo nada seguro entre mis manos. Es decir, que no tengo los medios necesarios y suficientes como para saber qué podría ser verdad y qué no lo es; ergo, tengo que leerlo para ver qué conclusiones puedo obtener de dicha lectura. Pero aún así, la duda y la incertidumbre siempre me acompañarán, y mientras más conclusiones "verdaderas" descubro, mayor es mi miedo al equívoco...¡Qué cosas!...¿no?...

Pues bien, Antonio, si no me equivoco, tal aserto se corresponde, hasta cierto punto, con lo que acabas de expresar en éste artículo tuyo, porque no se necesita tener profundos conocimientos en ninguna disciplina científica para entender los factores que intervienen en el proceso de elaboración y formación de teorías para explicar algún fenómeno, así como para llegar a "conocer" eso que llamamos "Verdad", pues tal y como tú mismo lo dices, todo proceso de cognición y elaboración teórica, es afectado por la subjetividad de quienes lo estudian y exponen, y si bien es verdad que tales teorías pudieran ser válidas, existe la misma probabilidad de que no lo sean. Luego, ante tales conocimientos, no sabríamos a ciencia cierta qué podría ser verdad y qué no lo es y, por lo tanto, tendría que pasar un tiempo más prudencial hasta que la práctica, el ensayo y el error y las nuevas "evidencias" nos indiquen algo más concreto.

Otro aspecto de singular importancia tiene mucho que ver con eso que llamamos "Experiencia". Hace unos cuatro años, les escuché decir a una dama venezolana, escritora de libros y de edad muy avanzada decir: "La experiencia sólo le sirve a quien la adquiere por sí mismo", declaración, que por cierto, se corresponde mucho con esta que tú ya me habías dicho y que te cito a continuación:

...y otra cosa que te digo, tambien discutible y cuestionable, que lo que no descubre uno por si mismo en la practica sirve de muy poco, y en conclusion, que como decia Machado el camino se hace al andar...

Pues bien, hermano, ni con aquella extraordinaria mujer, ni contigo he podido estar de acuerdo, por la sencilla razón de que, en primer lugar, nosotros jamás podríamos descubri todo por nuestra propia cuenta, y creo habértelo dicho en aquel mismo momento en que me lo comentaste, y lo ratifico de nuevo. Pero además, Antonio, de aceptar tal postura (la cual, por supuesto es muy respetable), entonces tendríamos que admitir que los conocimientos que otros adquieren y acumulan jamás podrán servirles a las generaciones futuras, y ello tampoco podría ser cierto, porque detrás de toda gran teoría, por muy novedosa que esta pudiera ser, es muy probable que haya alguna que otra que le sirva de génesis. Einstein, por ejemplo, elaboró su archi famosa "Teoría de la Relatividad" partiendo de teorías físicas y matemáticas preexistentes a las suyas, entre ellas, las de los matemáticos, Georg Riemann (alemán), y Nikolái Lobachevski (ruso); esto, desde luego, tan sólo para nombrarte un simple ejemplo. Pero en líneas generales, te repito que tu artículo es excelente y de gran valor pedagógico, el cual bien vale la pena leer y releer...

Un abrazo, y muchas gracias por la dedicatoria, hermano.
Sinceramente,
Alexis.-