PP, PSOE, CIU y UPyD votan en contra de realizar un referendum sobre el Tratado Libre Comercio EEUU-UE

Las negociaciones secretas del Tratado Comercia entre la UE y EEUU llegan al Parlamento. La moción servirá para despejar dudas sobre la postura de los grupos parlamentarios

l pleno del Congreso de los Diputados discutió ayer una moción sobre el proyecto de Asociación Transatlántica de Comercio e Inversiones que la Comisión Europea y Estados Unidos negocian en la actualidad de espaldas a la ciudadanía. La moción sirvió para comprobar la postura de los diferentes grupos parlamentarios sobre un tratado comercial que pretende eliminar o ajustar a la baja entre el 25 y 50 % de leyes, directivas y normas europeas. La Campaña “No al Tratado Transatlántico de Comercio e inversiones” recuerda además que provocaría una mayor precarización y eliminación de empleo y graves impactos sociales y ambientales

En la moción presentada por el grupo parlamentario Izquierda Plural se insta a rechazar el tratado, conocido como TTIP por sus siglas en inglés. El apoyo declarado del Partido Popular al tratado hace imposible que se apruebe la moción. Pero no resulta tan predecible la posición que mantendrá esta tarde el grupo socialista. Hace un año el PSOE votó junto a los populares a favor del tratado en el marco de una proposición no de ley. Sin embargo, el candidato al Parlamento Europeo Juan Fernando López Aguilar apuntó recientemente a la suspensión de las negociaciones en un debate sobre política ambiental.

Los grupos parlamentarios de PP y PSOE, con el apoyo de UPyD, han sumado hoy sus votos en el Congreso de los Diputados para tumbar la iniciativa parlamentaria presentada por el grupo de IU, ICV-EUiA, CHA, y defendida por su portavoz, José Luis Centella, para que la Cámara Baja instara al Gobierno a “rechazar” el futuro tratado de comercio e inversiones que negocian en la actualidad la Unión Europea (UE) y los EE.UU y que, en todo caso, promoviera un “referéndum para su ratificación”.

En concreto, el texto de la moción consecuencia de interpelación de IU señala sobre este punto que el Ejecutivo debía considerar que “cualquier propuesta de acuerdo comercial entre la Unión Europea y los EE.UU debe ser sometido en todos los Estados miembros de la UE a referéndum antes de su ratificación”.

En relación con ello, IU/Izquierda Plural defendió ayer en sede parlamentaria una moción “sobre la posición del Gobierno español ante el acuerdo comercial entre la Unión Europea y los Estados Unidos llamado Asociación Trasatlántica para el Comercio y la Inversión”. Dicha moción, consecuencia de una interpelación parlamentaria, instaba a que se aprobase someter a referéndum el acuerdo cuando estuviese finalizado. Además, proponía la creación de un grupo de trabajo en el seno de la comisión de asuntos exteriores para que presentase un informe en el plazo de seis meses sobre las repercusiones legales, económicas y sociales del TTIP. Finalmente, rechazaba frontalmente el sistema de privatización de resolución de conflictos que pretende negociarse entre los inversores y los estados.

Esta resolución fue rechazada por el conjunto de los grupos, con lo que se corre el riesgo de que dicho acuerdo termine aplicándose sin intervención directa de la ciudadanía europea.

Los socialistas, dijo, apoyan la suspensión de las negociaciones "hasta que no se introduzcan las garantías relativas a la protección de datos" y también relativas a la "coherencia con los estándares sociales y la preservación del modelo social de la UE". Estas garantías no están en absoluto aseguradas en los documentos filtrados recientemente sobre las cinco rondas de conversaciones entre la Comisión Europea y Washington. Sin embargo, votaron en contra de la moción.

La moción insta a someter el tratado a referéndum en todos los Estados miembro de la UE, en caso de que prosigan las negociaciones. Resulta fundamental que la ciudadanía se informe y opine directamente sobre un acuerdo que afectará a su vida diaria, con más que probables privatizaciones y recortes en derechos laborales y normativas de protección ambiental. La Comisión lanzó recientemente una consulta online sobe el tratado, pero sus preguntas ambiguas y cargadas de tecnicismos no permiten entender el verdadero impacto.

El tercer punto de la moción propone constituir un grupo de trabajo en el seno de la Comisión de Asuntos Exteriores sobre el Tratado Transatlántico de Comercio e inversiones para que en el plazo máximo de seis meses presente un informe que valore este acuerdo y su repercusión en el Estado español. Si se tiene en cuenta que el TTIP eliminaría o ajustaría a la baja entre el 25 y 50 % de leyes, directivas y normas en la Unión Europea, es evidente que las políticas públicas españolas se verán directamente afectadas.

La experiencia de anteriores tratados comerciales apunta a la especial amenaza que supone el sistema de resolución de conflictos entre inversores y Estados, un mecanismo que permitirá a las grandes empresas reclamar indemnizaciones ante tribunales de arbitraje si consideran que sus beneficios económicos o sus expectativas de ganancias futuras se ven afectados por leyes o políticas en un país en el que han invertido. Es decir, que si no ganan lo que quieren, pueden demandar al Estado en el que invirtieron en tribunales privados, como ya está ocurriendo en muchas partes del mundo.

Las declaraciones de López Aguilar pueden escucharse en el vídeo del debate a partir del minuto 1:21:15: http://www.ecologistasenaccion.org/...
Más información sobre la consulta d ela Comisión Europea y el sistema de resolución de conflictos: http://www.ecologistasenaccion.org/...
Los documentos de las negociaciones filtrados pueden leerse en: http://eu-secretdeals.info/

El portavoz parlamentario, José Luis Centella, argumentó durante su intervención en el Pleno que “la clave está en quién dirige, quién planifica la economía”, si lo hacen “instituciones sin ningún control democrático” o si lo hacen los “parlamentos democráticamente elegidos y con control ciudadano”

Centella no aceptó las enmiendas presentadas por distintos grupos a la redacción completa del texto de la iniciativa por desvirtuar y rebajar los principales objetivos de la misma. En el caso de la hecha por el PSOE argumentó que “es una enmienda que viene simplemente a intentar guardar cierta imagen pero que, en realidad, no habla de nuestra propuesta”.

Sí aceptó el diputado de IU que los tres puntos de los que constaba la moción se votaran en dos bloques. Los dos primeros fueron rechazados con la suma de votos de socialistas y ‘populares’, además de otros grupos, mientras que el tercero no salió adelante principalmente gracias a la mayoría absoluta del PP.

Este último punto emplazaba textualmente a “constituir un grupo de trabajo en el seno de la Comisión de Asuntos Exteriores sobre el acuerdo comercial entre la Unión Europea y los Estados Unidos, la llamada Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTPI, para que en el plazo máximo de seis meses presente un informe que valore este acuerdo y su repercusión en nuestro país”.

José Luis Centella argumentó las razones que avalan la posición de su grupo, tanto en contra del tratado como en la forma en que se está negociando en la actualidad. Indicó que no se trata de “confrontar el libre comercio con proteccionismo”, cuando “la clave está en quién dirige, quién planifica la economía”, si lo hacen “instituciones sin ningún control democrático” o si lo hacen los “parlamentos democráticamente elegidos y con control ciudadano”.

Se refirió Centella también al deterioro que sufrirían las condiciones laborales en Europa, especialmente en España, ya que el tratado “rebaja la protección social y laboral”. Recordó a continuación que “Estados Unidos no tiene ratificadas seis de las ocho normas fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)”.

Advirtió, asimismo, del cambio en la cultura de la protección ambiental que supondría este texto, “la cambia por la desregulación que existe en los Estados Unidos al abrir definitivamente la puerta al fracking en Europa, porque lo que busca fundamentalmente es acabar con la regulación que hay en la Unión Europea”.

“Al encontrarse Estados Unidos -recordó Centella- con que su tradicional ‘patio trasero’, Mercosur, se les rebela, tiene que buscar otro y lo encuentra en una dócil Europa dispuesta a convertirse en ese ‘patio trasero’, donde los Estados Unidos puedan realmente hacer su agosto. Por ello, planteamos que hay que frenar este tratado, hay que frenar a las grandes corporaciones y hacer una economía al servicio de la gente”.

En la parte final de su intervención el portavoz parlamentario de IU advirtió de que “sería lisa y llanamente el fin de nuestra cultura, arrasada por el pensamiento único y la gran industria de la cultura de los Estados Unidos”, porque este tratado de libre comercio “como también lo fue el ALCA en América Latina, es la ley de la selva, y ya sabemos que en la ley de la selva el grande siempre se come al chico”.

FUENTE:
Código:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article67965